エージェント型LLMワークフローのテール遅延を考慮したスケジューリングに向けた準備完了と投入の分離Decoupling Readiness from Release for Tail-Aware Scheduling of Agentic LLM Workflows
匿名の公開いいねです。記事の保存・お気に入りではなく、Featured、Top 3、重要度、掲載順位には影響しません。仕組みとプライバシーAnonymous public likes are reactions, not saved articles or bookmarks. They do not affect Featured, Top 3, importance, or listing order.How it works and privacy
- 提案手法は、準備済みターンの投入順と投入後に残す未完了処理量を同時に制御する。
- 即時投入による処理滞留を抑え、競合時のエージェント型LLMワークフローのテール遅延短縮を可能にする。
The proposed scheduler jointly selects the next ready turn to submit and the volume of submitted work left unfinished, enabling lower tail latency during contention.
本ページの本文と要約は AI による自動生成です。日本語版と英語版は言語ごとに独立して生成されるため、表現や詳しさが異なる場合があります。正確性は元記事 (arxiv.org) をご確認ください。The body and summaries are AI-generated independently for each language, so wording and detail may differ. Verify accuracy at the original source (arxiv.org).
要約と収集メタデータに基づく AI 解説。元記事全文の転載・翻訳ではありません。AI explainer based on the summaries and collected metadata, not a copy or translation of the full source article.
テール遅延
エージェント型LLMワークフローの完了時間は、モデルの推論速度だけでなく、準備が整った各ターンをいつ投入するかにも左右される。特に処理が競合する状況では、投入の仕方がテール遅延を増やす要因になり得る。
即時投入の問題
この種のワークフローは、複数のモデルターンとツールとのやり取りが交互に続く構成を取る。多くのランタイムは、ターンが準備済みになると直ちに投入する。だが競合時にこの即時投入を続けると、投入済みでありながら完了していない処理が蓄積する。
いったん投入されたターンは、ワークフローレベルの方針では並べ替えられなくなる。そのため、準備された順に無条件で投入する方式では、後から処理順を調整する余地が失われ、未完了処理の滞留によってテール遅延が増加する。
準備と投入の分離
提案手法は、ターンが準備済みになることと、実際にそのターンを投入することを分けて扱う。スケジューラは、複数の準備済みターンから次にどれを投入するかを選ぶだけでなく、投入後に未完了のまま残す処理量も同時に制御する。
これにより、即時投入によって処理が過度に積み上がる状況を抑えつつ、ワークフローレベルで投入順を判断できる。競合下で、投入済みだが未完了の処理量を管理することが、テール遅延の短縮につながると説明されている。
平均とCVaR
スケジューリングの目的関数には、平均とConditional Value-at-Risk（CVaR）を組み合わせた指標が用いられる。これは未完了処理に伴って変化するテールリスクを捉え、次に投入するターンと維持する未完了処理量を一体として決定するためのものだ。
Agentic LLM Workflows
Agentic LLM workflows combine sequences of model turns with tool interactions. Their end-to-end completion time therefore depends not only on inference speed, but also on when turns that are ready for execution are released.
This release timing matters when multiple turns contend for processing. A workflow-level scheduling policy can choose among ready turns before they are submitted, but its ability to reorder work changes once those turns have been released.
Eager Release Policy
Most runtimes release each turn immediately when it becomes ready. Under contention, this eager release policy can cause released but unfinished work to accumulate.
Once turns have been submitted, the workflow-level policy can no longer reorder them. The growing amount of committed but incomplete work can consequently increase tail latency. The scheduling problem is therefore not limited to selecting which ready turn should run next. It also involves controlling how much work has already been released while remaining unfinished.
Separating readiness from submission preserves a decision point between a turn becoming available and that turn being committed. The proposed approach uses this separation to manage the accumulation associated with immediate release.
Tail-Risk-Aware Scheduling
The paper presents a tail-risk-aware turn release scheduling method. It jointly decides which ready turn to release next and how much released but unfinished work to maintain.
These two decisions address both submission order and the volume of outstanding submitted work. Rather than automatically releasing every ready turn, the scheduler controls the amount of unfinished processing left after submission while choosing the next turn.
The method uses a mean–Conditional Value-at-Risk objective to capture the evolving tail risk of unfinished work. By limiting the buildup caused by eager release and retaining control over ready-turn ordering, the proposed scheduler enables lower tail latency for agentic LLM workflows during contention.
ポコとTECHガイドPoko & TECH Guide
ポコと当サイトのTECHガイドが、記事の要約と収集した情報から読みどころを語るAI生成の対話です。Poko and TECH Dashboard's own TECH Guide discuss the article's highlights in an AI-generated conversation based on its summary and collected source details.
- ポコPoko準備できたら即投入から、順番と未完了量を一緒に調整する方式へ変えるんだね。これって大きいこと？So instead of submitting every turn immediately, it controls both the order and the unfinished workload. Is that a big shift?
- TECHガイドTECH Guideこの記事では、競合時に仕事が滞留して並べ替えられなくなる問題への転換策じゃ。テール遅延の短縮を狙えるのう。The paper frames it as a shift away from letting work pile up and become impossible to reorder under contention. The goal is lower tail latency.
- ポコPoko「平均とCVaRを使う目的関数」って、つまりどういうこと？What does a “mean-CVaR objective” actually mean?
- TECHガイドTECH Guide平均だけでなく、特に遅い側のリスクも重く見る採点基準じゃよ。論文では、未完了処理の変化するテールリスクを捉えるために使う。It’s a scoring rule that considers both the average and the risk of especially bad slowdowns. The authors use it to track the changing tail risk of unfinished work.
- ポコPoko僕なら、ツールを挟むAI作業が重なったとき、急いで全部流さず賢く順番待ちさせたいな！If my tool-using AI tasks overlapped, I’d want them queued intelligently instead of rushing everything in at once!
- TECHガイドTECH Guideまさに競合時を想定した発想じゃ。ただし本文で扱うのは、モデルのターンとツール処理が交互に進むワークフローの投入制御じゃよ。That matches the contention scenario here. But the method specifically controls turn submission in workflows where model turns and tool interactions alternate.