なぜMCPサーバーをRustではなく400行の純粋なC++20で書いたのか 〜決意までの裏話〜 なぜ私はMCPサーバーをRustではなく、400行の純粋なC++20で書いたのか 〜作成を決意するまでの裏話〜
著者がTree-SitterとMCP（Model Context Protocol）を組み合わせたサーバーを、RustではなくC++20のみで約400行実装した経緯と動機を解説した記事。
English summary
- A developer explains why they chose pure C++20 over Rust to build a ~400-line MCP server integrating Tree-Sitter for AST-based source code analysis, sharing the backstory behind that decision.
著者はZennおよび海外の技術コミュニティで注目されていた「Tree-SitterでソースコードをAST（抽象構文木）に解析し、MCP（Model Context Protocol）サーバーとして提供する」というアプローチに触発されて実装を開始したと見られます。多くの類似プロジェクトがRustで書かれる中、あえてC++20のみを選択し、依存ライブラリを最小限に抑えながら約400行でまとめた点が特徴です。
選択の背景には、C++20の新機能（コルーチンやコンセプトなど）への習熟や、既存Tree-SitterのC APIとの親和性など、複数の技術的・個人的理由が推測されます。詳細な実装の判断基準や具体的なコード解説は元記事でご確認ください。
The author was apparently inspired by growing interest—on Zenn and in international developer communities—in using Tree-Sitter to parse source code into ASTs and exposing the results through an MCP (Model Context Protocol) server. Rather than following the common pattern of implementing such servers in Rust, they chose to write the entire solution in pure C++20, keeping the implementation to roughly 400 lines with minimal external dependencies.
The choice of C++20 likely reflects personal familiarity with the language, the natural fit of Tree-Sitter's C API, and a desire to explore modern C++20 features in a practical context. The article frames itself as a behind-the-scenes account of the decision-making process rather than purely a technical tutorial. Readers interested in the specific implementation details and the author's full reasoning should refer to the original Zenn article.
本ページの本文・要約は AI による自動生成です。正確性は元記事 (zenn.dev) をご確認ください。
