Continue.dev Releases v1.3.38-vscode Continue.dev Releases v1.3.38-vscode
※ この記事の本文は近日中に AI が生成して差し替わります。現時点では上記サマリをご参照ください。
元記事を読む 
github.com
本ページの本文・要約は AI による自動生成です。正確性は元記事 (github.com) をご確認ください。
🧠 Copilot の他の記事 もっと見る →
AIスクラムチームに人間がそっと介入してみた話
AIエージェントだけで構成したスクラムチームに人間が介入する実験の記録。GitHub Copilotなどを活用し、PO・SM・開発者役のAIが自律的に協働する中、人間がレビューや方向修正を加えることで品質と整合性が向上した知見を共有している。
zenn-copilot
Improving token efficiency in GitHub Agentic Workflows
Agentic workflows that run on every pull request can quietly accumulate large API bills. Here's how we instrumented our own production workflows, found the inefficiencies, and built agents to fix them
github-blog-ai
AIエージェント生成のPull Requestを安全にレビューする方法
GitHubがAIエージェントによるPull Requestのレビュー手法を解説。コード差分だけでなくエージェントのセッションログや意図を確認することが重要で、人間レビュアーは品質保証の最後の砦としての役割が一層問われる。
github-blog-ai
ディレクトリ管理をしよう
社内で共有されていたこちらの記事を参考に、VScodeの開発環境を整えてみました 記事はclaude code用ですが、私はgithub copilotを使用しているので少しだけ変えてます https://dev.classmethod.j
zenn-copilot
Claude Code・Cursor・GitHub Copilot Agentで同一タスクを実測比較
同じ開発タスクをClaude Code、Cursor、GitHub Copilot Agentの3ツールで実行し、所要時間・コスト・コード品質を定量的に比較検証した記事。各ツールの特徴と実用上のトレードオフを明らかにしている。
qiita-copilot
非決定的なエージェント動作を検証するテスト手法
エージェントAIの出力は決定論的ではないため、従来のテスト手法では正しさを保証できない。本記事ではGitHubが採用する評価フレームワーク、LLM-as-judge、シナリオベースのテストなど、確率的な振る舞いを検証する実践的アプローチを紹介する。
github-blog-ai